De New York Stock Exchange eist dat de besturen van alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar beslist zelfevaluatie uitvoeren om vast te stellen of het comités plus haar commissies effectief functioneren. ” één Het doel van dit oefening zijn ervoor erbij zorgen datgene besturen belanden bemand en geleid met gepaste manier; dat bestuurders, individueel plus collectief, effectief zijn in het nakomen van hun verplichtingen; en dat daar betrouwbare processen zijn door aan een basisvereisten bij voldoen bij gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, alhoewel veel directeuren tevreden zijn met een taak dat zij plus hun medebestuursleden vervullen, een boardevaluaties plus de evenement van het directiekamer langs board management software verschillende belangrijke dimensies te kort schieten. Volgens dezelfde onderzoek betreffende The Miles Group plus het Rock Centre for Corporate Governance aan een Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op beslist schaal met 1 zelfs 5 in termen betreffende effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” is en 1 “niet bij allemaal effectief “). Het overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hen board betreffende de vaardigheden en jarenlange ervaring beschikt deze nodig zijn om toezicht te houden op hun handelsbedrijf.

digital boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijk significante negatieve gevoelens eruit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Slechts de helft (55%) betreffende de diensten die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en slechts een derde (36%) zijn van mening dat hun bedrijf het prestaties van individuele bestuurders zeer goed kan beoordelen. Meer aandacht voordat individuele beoordeling is beslist noodzakelijke stap om de prestaties van de groep geaggregeerd bij waarborgen. Bestuurders hebben tevens slechts een bescheiden tevredenheid over een dynamiek met de directiekamer. Slechts tweederde (64%) betreffende de bestuurders is ervan overtuigd datgene hun bestuur open staat voor nieuwe standpunten; toch de helft is ervan overtuigd datgene hun bord de vaardigheden van alle bestuursleden benut; en minder dan een helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is betreffende mening dat een percentage van het bestuurders dezelfde te uitgestrekte invloed heeft op beslissingen van een raad met bestuur (een dynamiek deze “een bestuur binnen dezelfde raad” wordt genoemd). Een typische directeur is van mening dat ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur dienen worden verwijderd omdat die persoon niets effectief is. Dit bestaan verontrustende statistieken die suggereren dat vaak bedrijven genkel raadsevaluaties gebruiken om een bijdrage met hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties instellen doorgaans met een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en belanden vaak verricht door de general counsel of externe juridisch medewerker. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken en de bijbehorende standaarden. De onderzoekt zoals of de bedrijf is comités op de passende manier bezit gestructureerd; ofwel het handelsbedrijf voldoet bij de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank en andere statelijke en regulerende statuten; en of de bedrijf zichzelf houdt betreffende een reeks processen die in overeenstemming zijn met de zogenaamde beste praktijken die sedert bestuursorganen en bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar tevens meer waardevormende deel van het evaluatieproces van het raad is om het bijdrage van individuele bestuurders en de interpersoonlijke plus groepsdynamiek van bestuursleden bij beoordelen. Zoals de bovenstaande gegevens toegeven, wordt dit oefening heel vaak niet met een rigoureuze manier verricht en bij veel bedrijven is dit helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met de echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Dit houding ben een vergissing. Hoewel de moeilijker plus tijdrovender zijn, biedt de beoordeling van individuele leden en interpersoonlijke dynamieken een grootste toeval tot verbetering door een rollen, het bijdrage plus de effectiviteit van allemaal bestuurslid te onderzoeken.